מראעבה נ' מגא בטון 2011 בע"מ

החלטה

לפניי בקשת התובע (להלן:"המבקש") להורות על מינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:" חוק הפלת"ד") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותו הרפואית, שכן לטענתו, נפגע בתאונת דרכים ביום 24.3.2013 (להלן: "התאונה").

ב"כ המבקש עותר למנות את המומחים כאמור, שכן, לשיטתו, מתקיימת בענייננו ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט.

ב"כ הנתבעת (להלן: "המשיבה") מתנגד לבקשה. לטענתו, בטרם דנים בשאלת מנוי המומחים יש לדון בשאלת החבות והאם מדובר בתאונת דרכים או באירוע הנעדר זיקה לחוק הפלת"ד. עוד, הוא מוסיף, כי למבקש לא נותרה כל נכות רפואית ו/או תפקודית בגין התאונה וכן, כי במסמכים הרפואיים, לטענתו, אין יסוד לבקשה ולא מתקיימת ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי כאמור.

בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי "על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכוח חוק הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר.

באשר לטענת המשיבה כי יש לדון תחילה בשאלת החבות והאם מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפלת"ד. עניין זה יתברר בהמשך התביעה. בהחלטה זו אין כדי לקבוע מסמרות לגבי שאלת החבות.

באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה הרי שב"כ המבקש צירף לבקשתו תיעוד רפואי. ראו למשל מסמך סיכום רפואי מיום 7.4.2013 בו נכתב: "ולאחר עיון בצילומי רנטגן התברר שהוא סובל מסדק בעצם הזרוע העליון הימני וכן סדק נוסך בצלע השביעית בצד ימין.

לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה.

לפיכך, מוחלט למנות את ד"ר וידאל ברצ'ילון מבית החולים מאיר כפר סבא, טל':
09-7472549, 09-7408811, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. יתר החלטות המינוי להלן.

באשר לבקשת מינוי המומחה בתחום הנוירולוגיה. מפאת דלות החומר הרפואי מוחלט שלא למנות מומחה בתחום זה, אולם, על מנת שלא לחסום את דרכו של המבק להוכחת נזקיו ומפאת קרבתם של מקצועות האורתופדיה והנוירולוגיה, מוחלט כי המומחה בתחום האורתופדיה ייעץ באם קיים הצורך במינוי מומחה רפואי נוסף בתחום הנוירולוגיה.

לעניין בקשת מינוי המומחה בתחום הפסיכיאטריה. לא קיים בחומר הרפואי כל תיעוד המעיד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך כך. לפיכך, מוחלט שלא למנות מומחה בתחום זה.

מומחה האורתופדיה כאמור, יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של המבקש, בעקבות אירוע תאונות הדרכים ובמיוחד יתייחס ל:

האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות ובגין איזו תאונה יש לייחס את נכותו אם בכלל.

המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.

האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבו בעתיד.

מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב. לעבודתו ומקצועו.

האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.